Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2808 K.2017/195

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalı vekili Av. ... ile birleşen davada davacı ... ... vekili Av. ... .... gelmiş, diğer davacılar tarafından gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacılar vekili, davalı kooperatifin ........1998 ve ....06.2002 tarihli genel kurul kararları doğrultusunda müvekkillerinin kooperatife peşin ödeme yaparak borçlarının tamamını kapattıklarını, davalı kooperatifin ........2003 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında peşin ödeme yapan müvekkilleri için yeniden aidat yükümlülüğü öngörüldüğünü, ortakların şahsi sorumluluklarını ağırlaştıran bu kararlar için gereken .../... nisabın oluşmadığını, alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin ........2003 tarihli olağanüstü genel kurulunun ..., ... ve .... maddelerinin iptalini istemiş; birleşen davada davacısı da aynı gerekçelerle aynı genel kurulun .... maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iptal talebine konu genel kurul kararlarının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar, Dairemizin 09.....2012 tarih 1903 E., 6604 K. sayılı ilamıyla, asıl davada davacılar ..., ..., ..., ... ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nun üyelikten istifa ettiklerine dair istifanameleri bulunduğuna göre, öncelikle adı geçen davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunup bulunmadığının araştırılması,

asıl davada davacı .... ....i'nin ise, ........1998 tarihli olağanüstü genel kurulun .... maddesi ve ....06.2002 tarihli olağan genel kurulun .... maddesinde alınan ve yönetim kurulunca uygulanan karar gereğince peşin ödemeli ortak olarak kabul edildiği, bu durumda, peşin ödemeli ortakların durumunu ağırlaştırabilecek ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ... ncü maddesinde yer alan eşitlik kuralına aykırı olabilecek şekilde alınan dava konusu karar, daha önce genel kurul

kararına dayalı olarak oluşan üyelik statüsünün davacı yararına olan sonuçlarını olumsuz olarak etkilediğinden yok hükmünde olduğu, iptali istenen genel kurulun .../a bendinde ........1998 tarihli olağanüstü genel kurulun .... maddesinin iptaline karar verilmesi, .... maddesinde ise peşin ödemeli ortaklar yönünden de aidat ödeme sorumluluğu getirilmesinin, asıl davada davacı davacı ... .....'nin kazanılmış haklarının ihlâli sonucunu doğuracak nitelikte olduğundan yok hükmünde bulunduğu,

birleşen davada davacı .. ....'nin üyeliği devraldığı ...'ın ........1998 tarihli olağanüstü genel kurul ve ....06.2002 tarihli olağan genel kurulda alınan ve yönetim kurulunca uygulanan kararlar gereğince peşin ödemeli ortak olarak kabul edildiği, dava konusu ........2003 tarihli genel kurulun aidat belirleyen .... maddesinin adı geçen davacının da kazanılmış haklarını ihlâl eder nitelikte olması nedeniyle yok hükmünde bulunduğu belirtilerek,

asıl davada davacılar ..., ..., ..., ... ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden yasa gereği (re'sen), asıl davada davacı ... ... ile birleşen davada davacı .... .... vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile adı geçen davacılar yararına bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, asıl davada; davacılar ..., ........, ..., ..., ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacılar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., .... .... yönünden davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile ........2003 tarihli genel kurulun aidat belirleyen .... maddesinin davacı ....... yönünden yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.