İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2902 K.2018/2344

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 26.11.2015 gün ve 2014/10022 Esas, 2015/7593 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı vekilince…

Esas2016/2902Karar2018/2344Tarih26 Mart 2018Okuma2 dk · 432 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/2902 E., 2018/2344 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

432 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 26.11.2015 gün ve 2014/10022 Esas, 2015/7593 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı şirkete isabet eden bağımsız bölümü 04.01.2010 tarihinde satın aldığını, ancak teslimin yapılmadığını ileri sürerek, kalan borcunun ödenmesi karşılığında C3 Blok 6 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün değil ise dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, bu talep de yerinde görülmediği takdirde, müvekkilinin ödemiş olduğu bedelin yeniden değerlendirilmesi sonucu yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket vekili,

davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının, tapuya hak kazanması için davalı şirketin edimlerini yerine getirmiş olması gerektiğini, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, davacının daire bedelinin tamamını ödemediğini, üzerine düşen yükümü yerine getirmeden daireye hak kazanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın alacak istemi yönünden kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 13.11.2013 tarih ve 5213 E., 7076 K. sayılı ilamıyla, davacı ile davalılardan yüklenici şirket arasında yapılan hukuki işlemin, alacağın temliki hükmünde olduğu, temlikin geçerli olabilmesi için ise yazılı şekil şartının yeterli olması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğundan bahsedilemeyeceği, davacının öncelikli talebinin tapu iptali ve tescil olduğu,

mahkemece, davacı ile davalı yüklenici arasındaki alacağın temliki işleminin yasal şekil şartını taşıdığı kabul edilerek iddia, savunma ve delillerin tartışılması sonucunda bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine uyma kararı verilen mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre.

04.01.2010 tarihli alacağın temliki işleminin geçerli olduğu, taşınmazın tamamlanma oranı ve arsa malikinin yükleniciye tanıdığı sözleşmedeki satış koşullarının yerine gelmiş olduğu,

davacı tarafından satış bedelinin 20.000,00 TL kısmı ödenmemiş ise de dairenin mutfak bölümündeki eksik işler bedelinin bu bedelden fazla olması sebebiyle takas mahsup uygulaması ile satış bedelinin depo ettirilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulü ile C – 3 Blok 6 no'lu bağımsız bölümün davalı Kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 26.11.2015 tarih ve 2014/10022 E., 2015/7593 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez, asıl davada davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/2902, K. 2018/2344, 26 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2902
Karar No
2018/2344
Tarih
26 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2925 K.2018/4138
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2943 K.2018/4237
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2944 K.2018/4232
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2950 K.2018/4229
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2953 K.2018/2650
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2956 K.2018/2691

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.