Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2966 K.2019/202

Taraflar arasında görülen alacak, tapu iptali ve tescil ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 26.11.2015 gün ve 2014/7296 Esas, 2015/7587 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalarda davacı- birleşen davada karşı davalı yüklenici vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine dayalı imalat bedeli ile sonradan tek blok için tekrar yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği hak etmiş olduğu 12 ve 8 no'lu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı arsa maliki vekili, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davalılar-karşı davacılar vekili, davacı kooperatifin işi öngörülen sürede bitirmediğini, hissesine düşen 8 no'lu bağımsız bölümün satışını verdiklerini sadece 12 no'lu bağımsız bölümün kaldığını, bu daireyi de teminat dairesi olarak henüz devretmediklerini savunmuş; karşılık davada, taraflar arasındaki protokoller uyarınca gecikme tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemenin 24.04.2014 tarihli ve 2012/9 E. ve 2014/150 K. sayılı ilamı ile asıl, birleşen ve birleşen davaya karşılık davaların kısmen kabullerine dair verilen karar asıl davaya yönelik olarak davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 26.11.2015 tarihli ve 2014/7296 E. ve 2015/7587 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, asıl davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.