Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3070 K.2018/4921

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 01.08.2010 tarihinde iki hisse ile üye olduğunu, üyeliğinin kooperatif üye pay defterine işlendiğini, kooperatifin ....07.2011 günü yapılan genel kurul toplantısına müvekkilinin ve bir çok üyenin çağrılmadığını, söz konusu toplantıya, hazirun cetvelinde müvekkilinin ve bir çok üyenin ismi bulunmadığı için zorla ve dinleyici olarak katılabildiklerini, oy kullanmalarının engellendiğini, ayrıca toplantı tarihinde istifa etmiş ve kooperatifle ilgisi kalmamış bazı kişilerin toplantıya katılarak oy kullandıklarını, davacının ve bazı ortakların yönetim kurulu kararı ile ihraçlarına karar verildiğini,

ihraç işlemlerinin genel kurulda onaylandığını, yapılan toplantıda yönetim kurulu tarafından alınmış tüm kararların iptaline ilişkin alınan kararın da usul ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin kooperatifte ... hisse üye olduğunun tespiti ile ....07.2011 tarihli genel kurulun ve genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 07.02.2014 tarih, 2013/6211 Esas, 2014/838 Karar sayılı ilamıyla eksik inceleme olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, kooperatif kayıtlarına göre davacının üyeliğine dair bir karar alınmadığı,

hazirun cetvellerinde isminin bulunmadığı ve genel kurul toplantılarına katılmadığı belirtilmiş, ayrıca önceki yönetim tarafından kooperatifin defter ve belgelerinin yeni yönetime teslim edilmediği ve bu nedenle açılan ceza davalarında önceki yöneticiler hakkında ''Zimmet ve görevi kötüye kullanma'' suçlarından cezalandırılmaları yönünde kararlar verildiği, kararların bir kısmının kesinleştiğinin belirtildiği ve önceki yöneticilerle birlikte hareket ettiği anlaşılan davacının kooperatifin ortağı olmadığı ve ortak olmayan bir kişinin dava açma hakkı bulunmadığından,

dava konusu olan ....07.2011 tarihli genel kurul kararlarının iptali için gereken şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.