KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/3143 E., 2019/806 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2019
Karar Metni
319 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
.......
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vekili Avukat ... ile davacı şirket vekili Avukat ... gelmiş tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili davacı yüklenici ile davalıları murisi olan arsa sahibi.....arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların edimini yerine getirmediklerini ve takrir vermediklerini ileri sürerek davalıların taşınmazlardaki tapuları ferağ-takrir muamelesini yapmalarına icbar edilmesini ve yükleniciye düşen A blok 30-31-32 nolu taşınmazlarda muris ......4/31 hissesinin tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacı şirket yetkilisinin ölü .......vekaletnamesi ile 22.04.2009 tarihinde kat irtifakı kurduğunu, kat irtifakı kurulurken tapuda hisse sahibi olmayan veya az hissesi olanlar da dahil edildiğini, gerçek hissedarların haklarının gözetilmediğini, yasal olmayan vekaletname ile işlem yapıldığını, inşaat bitirilmiş olsa da kendilerine teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki 25.11.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların sözleşme gereği davacıya düşen bağımsız bölümleri vermedikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.../...
S.2.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/3143, K. 2019/806, 4 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama