Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3200 K.2018/5685

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müflis şirket ile aylık 7.000,00 USD karşılığında hukuki danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, 01.01.2010 - 30.06.2013 tarihleri arası 42 aylık ücretin ödenmediğini, 294.000,00 USD ücretin iflasın açılmasından itibaren işleyecek faizi ve KDV miktarıyla birlikte iflas masasına kaydı için talepte bulunduklarını, iflas idaresinin talep tutarını iflas tarihindeki satış kuru üzerinden TL’ye çevrilerek 467.107,20 TL talebin 165.000,00 TL'sini kabul ettiğini, 302.107,20 TL’nin ise reddine karar verildiğini, verilen ret kararının haksız olduğunu ileri sürerek 294.000,00 USD’nin tamamının faizi ile KDV’si eklenerek kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı müflis şirketin iflası ile vekalet ilişkisinin sona erdiği, müflis şirketin iflas tarihine kadar olan hizmet tutarının masaya kayıt isteğinin masa tarafından kabul edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.