Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3210 K.2019/1453

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, borçlu... hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/133 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yaptıklarını ve takibin kesinleştiğini, davalıların da dava dışı borçlu hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün 2012/8309 - 2012/8310, 2012/8312 Esas ve 2012/8311 Esas sayılı dosyaları ile takip yaptığını ve bu dosyalarda yapılan sıra cetvellerinde müvekkiline para kalmadığını, davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek 1, 2, 3. ve 4. sırada bulunan davalıların alacağının sıra cetvelinden çıkarılarak yeniden sıra cetveli hazırlanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu alacaklarının araç satışı ve sigorta ilişkisinden kaynaklandığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamında göre, icra takiplerine konu bono senetlerinin dayanağının, alacaklılar ile borçlular arasındaki uzun süredir süre gelen ticari alışverişe dayandığı, ticari defterlerindeki alacak borç miktarlarının takip dayanağı senetler ile uyumlu olduğu, alacağın gerçek alacak-borç ilişkisine dayandığı, muvazaalı bir alacağın söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.