Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3240 K.2018/5755

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatif tarafından taşınmazların üyelere arsa olarak dağıtılması için genel kurulda karar alındığını, noter huzurunda yapılan kura sonucu hissesinin belirlendiğini, kooperatifin ferdileşme işlemini yaparken kura sonucuna aykırı olarak arsanın tamamını davalıların adına tescil edildiğini, tapu kaydının iptalini, hissesi oranında adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., yurt dışında yaşadığını, kooperatife üye olduğunu ve aidatlarını düzenli ödediğini, kura günü orada olmadığını, iyi niyetli olduğunu ve davanın kooperatife karşı açılması gerektiğini, davacının zararını talep edebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., kooperatife üye olduğunu, kura çekimine katılmadığını, dava konusu yerin adına tescil edildiğini, davanın kooperatife açılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kooperatif hakkında da aynı gerekçelerle tapu iptal ve tescil davası açılmış ve mahkemece davaların birleştirilmesine karar verilerek davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmadığı, borçlu olduğuna dair ihtarnamenin yapılmadığı, noter huzurunda yapılan kura sonucu belirlenen davacı hissesinin davalılar adına gerçekleştirilen ferdileşme işleminin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar davalılar tarafından temyiz edilmiş olup Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından kooperatif ile ortakları arasındaki davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yerin yetkili olduğu,

kooperatif yetkili merkezinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi bozma sebebi yapılmış ve temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece; gereken araştırma yapılarak kooperatif muamele merkezinin dava tarihinde ... ilçesi olduğundan bahisle bozma kararına uyularak yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının kooperatif üyesi olduğu, kooperatif tarafından borçlu olduğuna ilişkin herhangi bir ihtarname çekilmediği kura sonucu hissesinin belirlendiği, 13.11.2015 günü yapılan genel kurulda üyeliğinin askıya alındığı, davalılara adına yapılan ferdileşme işleminin yasaya aykırı olduğu

gerekçesiyle davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.maddesi gereği tarafların talep sonucundan fazlasına hükmedilemez. Davacı hissesi oranında iptal ve tescil talebinde bulunmuş olmasına rağmen mahkemece dava konusu taşınmazın tamamının tapusunun iptal ve tesciline karar verilmiştir. Mahkemenin talepten fazlaya hükmetmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.