Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3244 K.2018/5834

Taraflar arasındaki kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı ... Kooperatifinin ortağı olduğunu (C) blok, .... kat, ... no.lu bağımsız bölümün elektrik tesisatı ve daire giriş kapısının belediyedeki onaylı projeye aykırı olarak yanlış yere inşa edilmiş şekilde tarafına teslim edildiğini kooperatife sözlü olarak bildirmesine ve noterden gönderdiği ihtara rağmen yanlışlığın giderilmediğini ileri sürerek taşınmazda bulunan projeye aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının davaya konu yeri 2010 yılında teslim aldığını, aradan ... yıl geçtikten sonra iddia olunan ayıbın dava edilemeyeceğini, davacının iddia ettiği hususun projeye aykırılık teşkil etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, keşif, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapmasına göre, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davaya konu dairenin giriş kapısının mimari projesine göre yanlış yöne açıldığının tespit edildiği belirtilmiş ise de, davacının daireyi 2010 yılının kasım ayı içerisinde teslim aldığını ve kasım ayı sonlarında da projeye aykırılığı tespit ettiğini bildirdiği, fakat öngörülen sürede davalı tarafa ihbarda bulunmadığı, böylece Yargıtayın yerleşik içtihatlarına ve belirtilen kanun maddelerine göre teslim edilen daireyi mevcut hali ile kabul etmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.