Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3252 K.2018/5646

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında inşaat malzemesi alım satımı ile iş makinesi çalıştırılması hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalı tarafın borçlarını ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borcun 2.761,16 TL'lik kısmının kabul ettiğini, 4.401,23 TL'lik kısma ise itiraz ettiğini ileri sürerek kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi sonucunda davacının davalı tarafa iş makinası çalıştırma hizmeti verdiği, toplam 38 saat kepçe çalışma hizmeti karşılığının davalı tarafınca ödenmediği, kepçe çalışma fişleri, davacı defterleri ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddine, dava kabul edildiğine göre davacı tarafın icra takibini yapmakla haklılığı da ortaya çıkmış olduğundan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.