Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3273 K.2019/1420

Taraflar arasındaki üyelik tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekilinin üyeliği kooperatif üyesinden devraldığını, devir işleminin kooperatif yönetim kuruluna bildirildiğini ancak üyelik devrinin ve yeni üyeliğin yönetim kurulunca kabul edilmediğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yönetim kurulunun red kararına karşı genel kurula itiraz hakkı kullanılmadığını, üyelik devrinin muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; davalı kooperatifin davacının ortaklık başvurusunu, kooperatif ana sözleşmesinin 10. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle değil, devir bedelinin düşük olduğu, bunun da gerçek bir devir olmayıp muvazaalı olduğunu savunarak kabul etmediği, üyelik devrinin muvazaalı olduğu yönündeki red gerekçesinin soyut bir iddia niteliğinde olup kooperatife tek başına ortaklığa kabulden kaçınma hakkı bahşetmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne üyeliğin tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.