Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3434 K.2018/5940

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı kooperatife bağlı olarak 1995 yılından beri aracı ile kamyon işletmeciliği yaptığını, ....03.2000 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda malül olduğunu ve uzun yıllar çalışamadığını, davalı kooperatife yapmış olduğu başvuru ile ....04.2002 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkarıldığını öğrendiğini, ancak ihraç kararına ilişkin davacıya resmi bir tebligat yapılmadığını, ihraç usulünün yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek yönetim kurulunun ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatife üyelik şartlarını kaybettiğini bu sebeple ihracına karar verildiğini, verilen kararın usulüne uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının ihraç kararının verildiği tarih itibariyle üyelik şartlarından olan motorlu aracının bulunmadığı görülmüş ise de davalı kooperatif tarafından kendisine uygun bir süre içinde amaca uygun araç sahibi olması yönünde bir ihtar yapılmadığı, bu haliyle verilen ihraç kararının hayatın olağan akışına ve iyi niyet kurallarına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.