Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3436 K.2018/5939

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı davalının dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olduğunu, dava dışı kooperatifin ....01.2008 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararlar uyarınca masraf payı olarak ortak başına payına düşen ....455,00 TL aidatı ödediğini ileri sürerek ödediği aidat karşılığında kooperatifin yapılmış ... ve işlem bedellerini gösterir belgelerin ibrazı ile belgelenemeyen paraların tespiti ile fazladan ödediği paranın kısmi zararın olduğu tarihten itibaren faizi ile birlikte davalı kooperatif başkanından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın belirgin olarak dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi ile ortağı davacı arasında olduğu, kooperatif başkanı olması nedeniyle davalıya husumet yöneltilemeyeceği husumetin davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece re'sen nazara alınması gerekli hukuki bir durum olduğu gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.