İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3486 K.2019/1461

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı iflas İdaresi vekili ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2016/3486Karar2019/1461Tarih18 Nisan 2019Okuma3 dk · 577 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/3486 E., 2019/1461 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2019
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

577 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı iflas İdaresi vekili ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, davacı banka ile davalı şirket arasında ... adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını davalıların murisinin ise bu sözleşmelerde kefil olarak yer aldığını, davalı asıl borçlu şirket ve diğer davalılar genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlarını ödemeleri üzerine . ...

Müdürlüğünde takip yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, ileri sürerek davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen . ....

ATM 2013/285 E. sayılı dosyasında davacı vekili, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kullanılan taşıt kredisi gereğince davalı şirket aleyhine yapılan rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takibe davalı şirketin itiraz etmesi üzerine davalı şirketin haksız itirazının iptali ile takibin devamı ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen . ....

ATM 2014/1551 E. sayılı dosyasında davacı vekili, yargılama sırasında davalı şirketin iflası üzerine iflas masasına kaydı talep edilen 269.868,67 TL. alacağın iflas masasına kaydının red edilmesi üzerine alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre yargılama aşamasında davalı şirketin iflasına karar verildiği, asıl ve birleşen dava . .... ATM 2013/285 E. davaların kayıt kabul davasına dönüştüğü, davalı gerçek kişiler bakımından yargılamanın ayrı bir yargılama usulüne tabi olması nedeniyle bu davalılara ilişkin davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, Birleşen . ...

ATM'nin 2014/1551 E. sayılı dosyasından açılan kayıt kabul davasının, asıl ve birleşen . ... ATM'nin 2013/285 E. sayılı dosyada talep edilen alacakla aynı olduğu anlaşılmakla derdest davanın HMK 114/...-ı, 115/.... maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, asıl ve birleşen . ....

ATM 2013/285 E sayılı dosyalarında görülen davalarda davacının davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 191.012,90 TL asıl alacak, 46.791,91 TL İşlemiş faiz, ....339,56 TL BSMV, 296,31 TL masraf olmak üzere toplam 240.440,68 TL.nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı iflas İdaresi vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iflas İdaresi vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...- İİK 185 maddesine göre "Üzerinde rehin bulunan mallar rehin sahibi alacaklının rüçhan hakkı mahfuz kalmak suretiyle masaya girer ve iflas idaresi tarafından en yakın ve münasip zamanda paraya çevrilip muhafaza ve satış masrafları çıkarıldıktan sonra rehinli alacaklıya hakkı verilir. Ancak rehin sahibi alacaklı istediği takdirde iflastan sonra da masaya karşı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir.

Somut olayda davacı tarafça borçlu müflis şirketin iflasından önce . .... ... Müdürlüğünün 2013/6002 E. sayılı dosyasından rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, borçlu şirketin takibe itiraz etmesi üzerine Birleşen . .... ATM 2013/285 E. sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığı, yargılama aşamasında borçlu şirketin iflas ettiği dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda mahkemece rehinli takibe konu alacakla ilgili olarak itirazın iptali talep edilen Birleşen . .... ATM 2013/285 E. sayılı dosyası bakımından itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken rehin kapsamında kalan alacağın masaya kayıt kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (...) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı iflas İdaresi vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (...) no.lu bennte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/3486, K. 2019/1461, 18 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3486
Karar No
2019/1461
Tarih
18 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3489 K.2019/6963
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3489 K.2019/4205
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/3492 K.2019/9075
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3496 K.2019/1265
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/3498 K.2019/2896
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3510 K.2019/4179

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.