Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3518 K.2019/52

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı husumet yokluğundan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 2007 yılı ve öncesi ortağı bulunduğu davalı birliğin ... Şubesi’ne teslim ettiği fındık bedelinden arta kalan meblağın ödenmediğini, takibe yapılan itirazın iptaline, %40 ... inkar tazminatı mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fındık mahsulünün kendilerine teslim edilmediği gerekçesiyle husumet itirazında bulunduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının ürününü ... Fındık Satış Tarım Kooperatifi’ne teslim ettiğini, davalı birliğe teslim etmediği ve davalının ayrı bir tüzel kişiliği olduğu gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.