Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3564 K.2019/866

....... Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.11.2015 gün ve 2015/5 Esas, 2015/7025 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalıların müvekkiline ait 14 adet dairenin tapu devrini yapmadıklarını, bu konuda çekilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, davalı arsa sahiplerinin 14.07.2009 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi fesh ettiklerini müvekkiline bildirdiklerini,

bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava tarihine kadar tapuların devirlerinin yapılmamış olması nedeni ile 40.000 USD cezai şartın karşılığı 58.872,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, halen davalıların mülkiyetinde olan 14 adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar-karşı davacılar vekili, sözleşme uyarınca yapılacak inşaatın, ruhsat tarihinden itibaren 24 ay içinde anahtar teslim şeklinde müvekkillerine teslim edilmesi gerektiğini, yapı ruhsat tarihine göre inşaatın 27.02.2008 tarihinde teslim edilmesi gerekirken hala inşaatta eksik ve kusurlu işler olduğunu, çekilen ihtarnameye rağmen bu eksikliklerin giderilmediğini, bu nedenle 14.07.2009 tarihli fesih ihtarının keşide edildiğini, davadan önce davacıya 7 adet taşınmazın tapusunun verileceğinin bildirildiğini ifade ederek davanın reddine, karşı dava olarak da, aktin feshini ve feshin haklılığının hüküm altına alınmasını,

ayıp ve eksik işler için nama ifaya izin verilmesini, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli ve değer kaybı olarak şimdilik 200.000,00 TL, cezai şart olarak da şimdilik 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Birleşen.....Karar sayılı dosyada davacılar vekili, ...... Mahkemesinin 2013/435 Esas sayılı davasında lehlerine tazminata hükmedildiğini, ancak karşı dava dilekçesinde faiz talep etmediklerini, o davada eksik ve ayıplı işler nedeniyle 12.7857,00 TL'ye hükmedildiğini fakat faize karar verilmediğini ileri sürerek temerrüt tarihi olan 18.04.2009'dan itibaren bu alacaklarına işleyen avans faizinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar dairemizin 03.11.2015 tarihli 2015/5 Esas, 2015/7025 Karar sayılı ilamıyla faiz yönünden bozulmuştur. .../...

S.2

Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedeli ve tapu iptali tescil talebine ilişkindir.

Mahkemece dava konusu 14 dairenin tapu iptali ve tescili ile 98.850,00 TL'nin tahsiline dair verilen karar dairemizin 03.11.2015 tarihli ilamı ile karşı davada talep edilen eksik ve kusurlu işler bedeli yönünden karşı dava tarihinden itibaren ve birleşen davada talep edilen faiz miktarı aşılmadan, birleşen dava tarihine kadar işlemiş faiz, birleşen dava tarihinden itibaren de hükmedilen bedele avans faizi yürütülmek üzere, arsa sahiplerinin alacaklı olduğu eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsiline karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur.

Dairemizin bozma ilamının 1 no.lu bendinde "Taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine" karar verilmiş 3 no.lu bendinde "Bozma nedenine göre davacı-karşı davalı birleşen davada davalı yüklenici vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediğine" karar verildiği kararda bu şekilde maddi hata yapıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla maddi hata nedeniyle 3 no.lu bendin bozma ilamından çıkarılmasına, yerel mahkeme kararının Dairemizin kararında yer alan 3 no.lu bendinin çıkarılmasından sonra kalan gerekçelerle bozulması gerekmiştir.