Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3634 K.2019/137

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının tasfiye sürecinde olan kooperatif genel kurulu tarafından ödenmesi karar altına alınan genel-gider borçlarını ödemediğini ve bu alacaklarla ilgili olarak hakkında 2. ... Müdürlüğünün 2015/1942 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ... takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek yapılan itirazın iptaline ve davalının % 20 ... inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, kendilerinden tapu masrafları adı altında 2.200,00 TL alınmasına rağmen kendilerine bağımsız bölüm kat mülkiyeti tapusu yerine toprak tapusu verildiğini, kooperatif tarafından toplanan aidatların nerelerde kullanıldığının belli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Küçükçekmece ... Müdürlüğünce takip talebine ilişkin ödeme emrinin davalı borçluya 17.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı borçlu tarafından borca itirazın 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 27.03.2015 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

2. ... Müdürlüğünün 2015/1942 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emri davalı borçluya usulsüz olarak tebliğ edilmiştir. Bu nedenle davalının itirazı süresinde yaptığının kabulü gerekir. Süresinde bir itiraz ve dava bulunduğu anlaşıldığından mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.