Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3686 K.2019/1827

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı müflis şirketten 683.331,28 TL. alacağı bulunduğunu, alacağının iflas masasına kaydına ilişkin talebinin iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek 683.331,28 TL. alacağının iflas masasına kayıt kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacı kayıt ve defterleri ve bankadan alınan cari hesap ekstrelerine göre davaya konu çeklerin davacı tarafından ödendiği, taraflar arasındaki protokol hükümleri gereğince davacı tarafça yapılan ödemelerin karşılığında davacı şirkete teslimi gereken traktörlerin teslim edilmediği, teslime ilişkin kayıt ve belge sunulmadığı gibi davalı müflis şirketin teslim iddiasında bulunmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulü ile davacının 683.331,00 TL. tutarındaki alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı müflis şirket vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.