Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3724 K.2017/75

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar -karşı davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı – karşı davada davalı vekili, müvekkili ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yüklenici olarak sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak müvekkilinin sözleşme gereği hak ettiği bağımsız bölümün devrinin yapılmadığını ileri sürerek, B Blok ... no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalılar - karşı davada davacılar vekili, asıl davanın reddini istemiş, davacının yüklendiği edimini sözleşme şartlarına uygun bir şekilde yapmadığını ve işi bırakıp gittiğini, inşaatın süresinde tamamlanmadığını ve teslim edilmediğini, inşaattaki eksikliklerin tamamlanması için davacıya ihtarname çektiklerini ileri sürerek, fazlaya dair ve diğer hukuki hakları saklı kalmak kaydı 40.000,00 TL eksik işler bedeli ve ....000,00 TL sözleşme gereği cezai şart ve kira bedelinin davacı – karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, deliller ve tüm dosya kapsamından; tarafların sulh olduklarına dair protokolün bir örneğinin dosyaya sunulduğu ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı - karşı davacı vekili tarafından ........2015 tarihinde yatırılan ....053,00TL harcın iadesine karar verilmediğinden bahisle tamamlama harcının iadesine ilişkin tavzih talebinde bulunulmuş, mahkemece ....03.2016 tarihli ek karar ile davalı- karşı davacı tarafından ........2015 tarihinde yatırılan ....053,00 TL harcın gerekçeli kararda sehven hesaplamaya dahil edilmediği ancak taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı gerekçesiyle, tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı – karşı davacı vekili ....03.2016 tarihli ek kararı temyiz etmiştir.

Davalı – karşı davacı vekilince ........2015 tarihli makbuz ile yatırılan ....053,00 TL tamamlama harcının gerekçeli kararda iadesine karar verilmediği belirtilerek tavzih isteminde bulunulmuş, mahkemece ....03.2016 tarihli ek kararda, tavzih istemi ile taraflara tanınan hak

ve borçların değiştirilip genişletilemeyeceği gerekçesi ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş ise de, davalı - karşı davacı vekilince yatırılan ....053,00 TL tamamlama harcının iadesinin gerekçeli kararda sehven unutulduğu ve söz konusu hususun düzeltilmesinin tarafların hak ve borçlarında genişletme veya değiştirmeye yol açmayacağının sabit olması karşısında mahkemece verilen ....03.2016 tarihli ek kararın bozulup, kaldırılması gerekmiş, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerek göstermediğinden gerekçeli kararın HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.