Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3760 K.2019/5000

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatiften 2 adet ortaklık hissesi satın aldığını, bu şekilde kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin müvekkiline gönderdiği bildirim ile müvekkilinin ortaklığının tartışmalı olduğunu dile getirdiğini, çıkarılan bu muarazanın haksız olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin 497 ve 498 nolu ortaklığının tespiti ile kooperatif kayıtlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurul kararı ile ortaklık pay adedinin 266 olarak belirlenmesi nedeniyle müvekkili kooperatife yönetim kurulunca 266 pay karşılığı ortak kaydedildiğini, daha sonra bunlardan 3 adedinin kooperatif tüzel kişiliği tarafından satın alınması nedeniyle pay adedinin 263'e düştüğünü, müvekkili kooperatifin 24.06.2012 tarihli genel kurulunda seçilen yeni yöneticiler tarafından geçmişe yönelik olarak yapılan incelemelerde ortaklık devir işlemlerinde usulsüzlük yapılmak suretiyle para tahsil edildiğinin ve bunların kooperatifin kasasına intikal ettirilmediğinin saptanmadığını,

eski yöneticiler tarafından 287 adet olmak üzere fazladan 24 adet hisse kaydının yapıldığının belirlendiğini, davacının tespitini istediği hisselerin de bu şekildeki fazla hisselerden olduğunu, bunun üzerine Ankara C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının eski yöneticiler tarafından usulsüzce üyeymiş gibi gösterildiğini, üyelik senetlerinin üyelik hakkı için tek başına yeterli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Kooperatifler Kanunu'nun 8. ve anasözleşmenin 10. maddesi doğrultusunda kooperatife ortak olduğuna göre, öncelikle kendisine tahsis edilecek bir kooperatif hissesinin bulunması gerekmekte olup, oysa ki 21.04.1995 tarihli genel kurulda pay adedinin 266 olarak belirlendiği ve bu paylar karşılığı kooperatifin 266 hissi karşılığı (daha sonra 263'e düşmekle) ortağı bulunduğu anlaşılmakla, kooperatifin boşta kalan ve davacıya devredebileceği 2 hissesinin bulunmadığı, hal böyle olunca, devir dışında bir sebeple davacının kooperatife sahip olabileceği hisse bulunmadığından,

yeni bir kooperatif ortağı olarak kaydının mümkün olmadığı, dolayısıyla davacının bu yolla ortak kaydedilmesi, zamanın yönetim kurulunun görev ve yetki sınırlarını aşması sonucunda oluşturulmuş bulunduğundan geçersiz ortaklık kayıt işlemi olduğu, eski yöneticilerce usulsüz işlemler neticesinde fazladan 24 adet kooperatif payı oluşturulduğu sonucuna varılmış olduğu, davacının yapmış olduğu ödemenin kooperatif defterleri üzerinden ismen görülmediği,

olmayan ya da usulsüz olarak oluşturulmuş bir hisse karşılık tutularak ödeme yapılmasının, o ödemeyi yapana kooperatif ortaklığı sıfatını kazandırmayacağı gerekçesiyle, davanın reddini karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Olayda; 28.05.2007 tarihinde hisse devri suretiyle ortak kaydedilen davacının, kooperatifin olması gereken ortak sayısının, mevcut olan ortak sayısının ve genel kurulda belirlenen sayının üzerinde ortağı bulunup bulunmadığını bilmesi gerekmeyeceği gibi böyle bir durumu araştırma imkanının da bulunmadığı, davacının genel kurullara ortak sıfatıyla çağrıldığı, bir kısım genel kurullara katıldığı ve bir kısım aidat ödemesi de yaptığı dikkate alındığında, 2 ayrı hisseden dolayı davacının davalı kooperatifçe ortaklığının zımnen benimsenmiş olması karşısında, mahkemece davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.