Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3817 K.2016/3542

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve tazminata ilişkin asıl, sözleşmenin iptaline ilişkin birleşen davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili Av. ... ile asıl davada davalı-karşı davada davacılardan ..., ..., ..., ... ve vekili Av. ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada yüklenici şirket vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalılara ait parsellerin komşu parsellerle tevhidi sonucu oluşan ...... parsel üzerine iki blok inşaat yapılmasına rağmen, arsa sahipleri tarafından %50 hissenin devredilmediğini, kat irtifakı kurulamadığından zarara uğradığını ileri sürerek, %50 tapu hissesinin iptali ile müvekkili adına tesciline, uğranan zararlar için 50.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada arsa sahipleri vekili, sözleşme gereği yapılması gerekenden daha küçük daireler yapıldığını, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshine karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiye davayı alacak davası olarak ıslah ettiklerini belirterek, dairelerdeki küçülme, 15 yerine 20 bağımsız bölüm yapılması nedeniyle yüklenicinin elde ettiğ kazanç, kira bedelleri yönünden 37.582,95 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl davada davacı yüklenici şirket tarafından açılan davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile, 37.582,95 TL'nin dava tarihinden yasal faiziyle davalı yüklenici şirketten tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.

Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tazminat, birleşen dava ise tazminat istemlerine ilişkindir.

.../...

S.2

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı ve birleşen davada davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Taraflar arasında imzalanan.... 09.11.2007 tarih ve 30323 yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 31.12.2008 tarihinde inşaat ruhsatı alınarak inşaatın yapılıp 18 ayda teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Ancak dosya kapsamına göre, yüklenici tarafından sözleşme konusu bağımsız bölümlerin halen teslim edilmediği ve yapı kullanma izin belgesi alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda taşınmazlarda oluşan değer kaybı ve kazanç kaybının bu aşamada istenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde bu taleplerin kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.