Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3854 K.2019/3838

Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, davalının ihtiyati haczinin kendilerinin koydukları kesin hacizden sonra kesinleştiğini, hacze iştirak koşullarını da taşımadığını, sıra cetvelinin düzeltilerek 1.sıraya alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan vekili, dava dışı borçlu şirket yetkililerinin ihtiyati haciz tarihinde esas dosyadaki borcu kabul ederek taahhütte bulunduklarını böylece ödeme emrinin kendilerine tebliğ olmuş sayılacağını, bu tarih itibariyle davacıdan önce hacizlerinin kesinleştiğini, sıra cetvelinin kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacının koşu bantları üzerindeki haczi için 6 aylık süre içerinde satış istemediği, haczinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.