Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4021 K.2019/809

....... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, arsa sahibi olan davacı ile davalı yükleniciler arasında 24.08.2005 tarihli sözleşme imzalandığını, inşaatın sözleşmede belirtilen sürede tamamlanıp teslim edilmemesi nedeni ile yine sözleşme öngörülen cezai şart uyarınca takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacıya düşecek dairenin en geç 05.10.2008 tarihinde teslim edilmesi gerekmesine rağmen teslim edilmediğinin sabit olduğu ve davalılardan toplam 8.993,33 TL. cezai şart isteyebileceği, icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de davalılar temerrüte düşürülmediğinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekili ve ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.