Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4193 K.2019/992

...... Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalının bina inşaatını sözleşmede taahhüt ettiği şekilde yapmadığını, taahhüt edilen dışında kalitesiz malzeme kullandığını, Şanlurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırdıklarını, tespit davasında alınan bilirkişi raporunda eksik bırakılan işler için sarf edilmesi gereken miktarın ve değer kaybından doğan zararın hesaplandığını ileri sürerek uğranılan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin, arsa sahibinin dairelerinde bulunan eksik ve kusurlu imalat nedeniyle 9.000,00 TL ortak kullanım alanlarındaki eksik ve hatalı imalatlardan dolayı dairelerde oluşacak değer düşüklüğünün 15.000,00 TL olduğu, davalı yüklenicinin eksik ve hatalı imalatı nedeniyle iş bu zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.