Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4238 K.2019/538

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, aidat borcu olduğunu, başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazların iptaline, %20 ... inkar tazminatının tahsili ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, borçlu olmadığını, üyelerden toplanan aidatlarla zamanında borçların ödenmediğini, tüm üyelerin hisselerine düşen konutları aldıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif defterleri incelendiğinde davacının aidat borcunun olduğu, genel kurulda gecikme bedeli alınacağına dair karar alınmadığından faiz istenemeyeceği, Aralık ayı aidat alacağı için ödeme gününün geçmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı taraf temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.