Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4276 K.2019/3786

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilin müflis şirketten 470.000,00 TL. alacaklı olduğunu, 01.04.2013 tarihinde iflas idaresinden alacağın iflas masasına kaydının talep edildiğini, iflas idaresinin alacağın sadece 330.000,00 TL.sinin dördüncü sıraya kaydına karar verdiğini ileri sürerek alacağının toplam 470.000,00 TL. olarak kabulü ile iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının masaya kaydını talep ettiği bedelin müflis şirkete ödendiğine ilişkin davacının talep ve beyanının dışında herhangi bir muhasebe kaydı, belge, beyan ve hukuken geçerli bir kanıt mevcut olmadığı davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.