Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4298 K.2019/1065

.......

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyada el atmanın önlenmesi, sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl davada davalılar birleşen davada davacılar vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı birleşen dosya davalılar vekili, tarafların taşınmazı üzerine site yapma konusunda davalılarla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını ancak taşınmaz üzerindeki iki katlı ahşap binanın davalı ... tarafından boşaltılmaması sebebiyle dördüncü blok'un inşaatına başlanılamadığını ileri sürerek iki katlı ahşap binaya vaki haksız ve kötü niyetli müdahalenin men-ine taşınmazın boş olarak davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl dava davalılar vekili, davacı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği için taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshedildiğinin davacı tarafa noter aracılığı ile bildirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava davacılar vekili, taraflar arasında akdedilen 07.04.1995 tarihli arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine 15. Hukuk Dairesinin 19.03.2012 günlü, 2012/1126 E. 2012/1734 K. numaralı ilamı ile bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre sözleşme uyarınca arazi üzerindeki ağaçlar ve bina yıkım enkazlarının arazi sahiplerine ait olup arazinin boş şekilde müteahite tesliminin kararlaştırıldığı, anılan bu yükümlülüğün arsa sahiplerince yerine getirilmemesi üzerine müteahhit tarafında arsa sahiplerine gerekli ihtaratın yapıldığı, buna rağmen arsanın boş şekilde tesliminin gerçekleştirilmediği, sözleşme uyarınca müteahhitin davalı ...’ye ev temin etme yükümlülüğü bulunmadığı,

sözleşmenin yerine getirilmemesinin müsebbibinin arsa sahipleri olduğu ve sözleşmeyi fesih haklarının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

.../...

S.2

Kararı asıl davada davalılar-birleşen davada davacıları vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre asıl davada davalılar birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.