Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4308 K.2019/1103

..........

Taraflar arasındaki tüketici koruma karnunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilinin murisi ...... ile davalı yüklenici.......... arasındaki 17.01.2007 tarihli adi yazılı sözleşme ile 9 no'lu bağımsız bölümün 100.000,00 TL karşılığında satımı konusunda anlaştıklarını ve 38,500,00 TL peşin ödeme yapıldığını, anlaşma gereği kalan taksitlerin 1500,00 TL olarak ödeneceğini, davacının taksitleri zamanında ödemesine rağmen davalının tapuyu vermediğini ileri sürerek anılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği 2. kattaki 7 -8 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahibi olan........ ait olacağı, yüklenicinin kendisine ait olmayan 9 nolu daireyi dosya kapsamında bulunan 17.01.2007 tarihli adi sözleşme ile davacının murisine satmış olduğu, yükleniciye özgülenmeyen bağımsız bölümün satımının yapılamayacağı ancak yükleniciye karşı ödenmiş olan bedelin iadesine yönelik dava açılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.