Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4352 K.2019/2127

Taraflar arasındaki kayıt terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların alacaklarının iflas sıra cetvelinden terkinine ve davalılara tahsis edilen sıranın müvekkiline tahsis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; davanın İİK'nın 235. maddesi gereği açılan kayıt terkin davası olduğu, davacının İİK'nın 233. maddesi gereği sıra cetvelinin tebliği için masraf vermediği ve 15 günlük dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren işleyeceği, 22.05.2015 tarihinde yapılan ilana göre 29.06.2015 tarihinde açılan davanın hak düşürücü süre içinde açılmamış olduğu gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyasında mevcut ... 3. İcra (İflas) Müdürlüğünün 26.11.2015 tarihli yazısından, davacının İİK'nın 223/3. maddesi anlamında sıra cetveli ve masa kararının tebliğine yönelik masraf verdiği ve tebliğin de 25.06.2015 tarihinde yapılmş olduğunun belirtildiği, davanın ise 29.06.2015 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından mahkemece işin esasına girilip oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuş bozmayı gerektirmiştir.