Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4357 K.2018/5338

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının müvekkili Kooperatife üye olduğunu, ... Mezitli 127 ada, 1 parselde kayıtlı C-2 Blok 11. Kat 21 nolu dairenin davalı adına tahsis edildiğini, 31.02.2001 tarihinden önce görev yapan yöneticilerin kooperatif adına usulsüz senet ve borçlandıkları nedeniyle tapulara konulan hacizlerin fekki için üyelere tapu iptal ve tescil davaları açılması önerildiği bu kapsamda davalı tarafından açılan ...

Asliye Ticaret Mahkemesi 2003/884 E. sayılı dosyası ile davanın kabul edilerek tescil kararı verildiğini, davalının 31.12.2013 tarihinden beri kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle keşide edilen ihtarlardan sonra ihracına karar verildiğini, davalının 20.02.2008 tarihli taahhütnamede ihraç kararının kesinleşmesi halinde adına tahsisli daireye yaptığı masrafları talep etmeyeceği ve daireyi teslim edeceği yönünde taahhütte bulunduğu ancak daireyi iade etmediği bu nedenle davalı adına kayıtlı gayrimenkulün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında daha evvel Mahkemelerinin 2003/884E.-2004/263 K. sayılı dosyası ile davalı lehine tapu iptal ve tescil kararı verilmişse de bu kararın davalının kooperatif üyeliğine müsteniden verildiği, yani davalı adına tapu tescilinin temel sebebinin kooperatif üyeliği olduğu, kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği,

ihraç kararının kesinleştiği dolayısıyla mülkiyet ve tescil sebebinin ortadan kalktığı, daha evvel verilen mezkur tapu iptal ve tescil davasının reddine dair kararı ile ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/564-187 E.K. ile davalının üyelikten ihracının iptaline dair kararın verildiği dönemde davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiği, ancak iş bu dava açılmadan kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, şartların ve vakıaların değiştiği anlaşılmakla bu hükümler olayda kesin hüküm olarak değerlendirilmediği,

davalı üyenin kooperatife karşı olan mali yükümlülüklerini eksik ifa ettiği, adına tesciline karar verilen gayrimenkulün bedelini tam olarak ödemediği, davalı kooperatif yönetiminin iyi niyet ve güvenini suistimal ettiği ve üyelikten ihraç edildiği, bu nedenle adına tahsil edilen ve tescil kararı verilen ve üyelikten kaynaklanan dava konusu taşınmazın mülkiyetini kazanma sebeplerinin ortadan kalktığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapu iptal ve tescil davasıdır. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz itirazlarına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazların reddi gerekmiştir.

2-1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 81/2. maddesine göre kooperatiflerin ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar arasında tescil edilmesi ile amacına ulaşmış sayılacağı, amacına ulaşılarak dağılma sürecine girmiş olan kooperatiflerden çıkan veya çıkarılan ortağın konutu veya işyeri çıkma veya çıkarılma sebebiyle geri alınamayacağı hükmünü içermektedir.

Somut olayda kooperatifin amacına ulaşıp ulaşmadığı tüm ortaklara daire verilip verilmediği hususunda yeterli araştırma mevcut değildir. Mahkemenin üye tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının kesin hüküm oluşturmaması gerekçesi doğru ise de, bu hususlarda yeterince araştırma yapılarak davalı kooperatifin amacına ulaştığı sonucuna varılırsa zikredilen madde hükmü uyarınca davanın reddine karar verilmelidir.

Bu nedenle kooperatifler konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak yukarıda zikredilen konularda yeterli araştırma yapılıp rapor tanzim ettirip sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.