Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4422 K.2019/724

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüane yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının 12.09.2011 tarihinde noter aracılığıyla kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ayrıca 2004 yılından istifa ettiği tarihe kadar yönetim kurulu üyeliği yaptığını, müvekkilinin kooperatif hissesine ait tüm aidat ödemelerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, istifa etmesinden bu yana ödemiş olduğu aidatların ve görevi süresince huzur haklarının kooperatif tarafından müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 45.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29.12.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle müddeabihin değerini 81.801,98 TL'ye çıkarmıştır. Davalı kooperatif, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının 12.09.2011 tarihinde noter aracılığıyla gönderildiği bildirimle kooperatiften istifa ettiği, davacının kooperatif üyeliği sırasında yönetici olduğu ve kendisine huzur hakkı ödenmesine karar verildiği, bu tutarların da kooperatif defterlerinde yer aldığı, davacının istifasını bildirdiği tarihten sonraki bilançonun kesinleştiği tarihten 1 ay sonrası olan 14.03.2012 tarihi itibarıyla davacının alacağının hesaplandığı,

ayrıca bu tarihten dava tarihine kadar işlemiş faizin hesaplandığı gerekçesiyle davacının ıslah talebi de nazara alınarak davanın kabulü ile 66.900,00 TL asıl alacak, 14.901,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.801,98 TL'nin asıl alacağa dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif üyeliğinden istifa nedeniyle çıkma payı alacağının ve huzur haklarının ödenmesi istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Kooperatiften istifa eden veya ihraç edilen üyenin yaptığı aidat ödemelerinin iadesi istifadan sonraki bilançonun görüşüldüğü ilk genel kuruldan 1 ay sonrasına denk gelen tarih itibarıyla muaccel olur ve üyeye ödenir. Ancak huzur hakları ile ilgili kanunda böyle bir düzenleme mevcut edildir. Bu nedenle, huzur hakkı alacağına kooperatif temerrüde düşürülmüşse bu tarihten, düşürülmemişse dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir.

Somut olayda, davacının hem huzur hakkı hem çıkma payı alacağı talebinde bulunduğu ancak ne dava ne de ıslah dilekçesinde talep ettiği çıkma payı ve huzur hakkı alacaklarını miktar itibarıyla ayrı ayrı somut olarak belirlememiştir.

Belirlenmemiş olmasına rağmen mahkemece çıkma payı alacağı ile huzur hakkı alacağı ayrılmadan her iki alacağa da bilançonun görüşüldüğü tarihten 1 ay sonrası temerrüt tarihi kabul edilerek hesaplama yapılması ve ıslah tarihi de nazara alınmadan tüm talebe dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru değildir.

Bu durumda mahkemece, davacıya dava dilekçesinde talep ettiği 45.000,00 TL içerisinde ne kadarının çıkma payı alacağı, ne kadarının huzur hakkı alacağı olduğu, buradan hareketle ıslah dilekçesindeki taleplerinin de aynı şekilde ne kadarının çıkma payı alacağı, ne kadarının huzur hakkı alacağı olduğu açıklattırıldıktan sonra davacının çıkma payı alacağına 14.03.2012 tarihinden itibaren faiz talep edebileceğinden çıkma payının bu tarihten dava tarihine kadar faizi hesap ettirilip çıkma payı asıl alacağının tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmeli, huzur hakkı alacağına ise dava dilekçesinde istenilen miktara dava tarihinden,

ıslah tarihinden itibaren istenilen miktara ıslah tarihinden itibaren faiz işletilerek hüküm altına alınması gerekirken, tüm bu hususlar düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.