Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4523 K.2019/811

.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatife süt verdiğini, davacı tarafından davalıya teslim edilen ve dökümü yapılan 2009 ve 2010 yılı süt bedellerinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davacının alacağı olan toplam 10.878,84 TL'den 200 TL'sinin ödendiğini, bakiye 10.678,84 TL'nin davacı müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı aleyhine....... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının kooperatife ait borç alacak listesi gereğince ödemesi gereken asıl alacak miktarının toplam 8.004,97 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 8.004,97 TL asıl alacak üzerinden iptali ile 8.004,97 TL asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.