Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4625 K.2019/846

..... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince ek karar yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kooperatif aidat bedellerini ve gecikme zammını ödemediğini, başlatılan takiplere itiraz edildiğini, itirazların iptaline, icra inkar tazminatının tahsili ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatifin konutları bitirdiğini ve tapusunu aldığını, kooperatifin fesih yoluna gitmediğini, ödemelerini düzenli yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davalının kooperatif üyesi olduğu, davalının aidat borcunun olduğu, icra takibinden önce davacı tarafından gönderilen bir ihtarnamenin olmaması nedeniyle gecikme zammı alacağının doğmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından reddedilen miktar bakımından lehine vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle kararın düzeltilmesi mahkemesinden talep edilmiştir. Mahkemece; yargılamadan el çekildiği ve vekalet ücreti değişikliklerinin temyiz incelemesine tabi olduğu gerekçesiyle talebin reddine dair ek karar verilmiştir.

Ek karar, davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.