KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/463 E., 2018/2995 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2018
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
....
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, bu dosyalardaki alacaklar nedeniyle ..... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3 İflas dosyasına alacaklarının sıra cetveline kaydı için başvurduklarını, davalı iflas idaresinin müvekkilinin talebini reddederek alacağını masaya kaydetmediğini ileri sürerek, alacağının iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi memurları duruşmalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu sıra cetvelinin ..... Batı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/674 esas 2014/905 karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve karar tarihi itibariyle de yeni bir sıra cetveli düzenlenmediği gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından masraf ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/463, K. 2018/2995, 9 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama