Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4931 K.2019/391

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; belli illerde elektrik dağıtım faaliyetini davalının iletim hatlarını kullanarak yürüttüğünü, davalı ile sistem kullanım anlaşması yaptıklarını, reaktif enerji sınır değerlerini aştıkları gerekçesiyle uyarı yapılmadan cezai şart uygulandığını belirterek fatura karşılığı ödenen 164.349,50 TL. ceza bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; İhtar şartı yerine getirilmeden uygulanacak ceza sistem kullanım anlaşmasına aykırılık teşkil ettiği, davalının taraflar arasında akdedilen 25/03/2010 tarihli "Sistem Kullanım Anlaşmasının" cezai şartı düzenleyen 10. maddesinde öngörülen ihtar koşulunu yerine getirmediğinden bu yönde düzenlenmiş ve ödenmiş fatura bedelinin davalıdan tahsili gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden önce davalının temerrüdüne ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.