Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4975 K.2019/535

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile birtakım havaalanlarının genel temizlik hizmetine ilişkin sözleşme yaptıklarını, verilen hizmet bedellerinden %5 prim kesintisi yapıldığını, bu durumun 5510 Sayılı Kanun'un 81.maddesine aykırılık oluşturduğunu ve kesilen primlerin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, belirli bir sayı üzerinde işçi çalıştırılması halinde kanun gereği engelli personel çalıştırılmasının zorunlu olduğu ancak ihalede tekliflerin olağan işçilik üzerinden verildiği, sadece engelli işçi çalıştırılan havaalanlarından kamu ihale tebliğine dayanarak kesinti yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre prim teşviki engelli sigortalıların istihdamına yönelik hazine yardımı ve teşvik olduğu, davalı tarafından yapılan kesintilerin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.