Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5219 K.2019/470

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında personel destek hizmeti alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye uygun olarak müvekkili hizmet verdiği halde davalı tarafça 5510 Sayılı Yasa’nın 81/1 (ı) bendine aykırı olarak Hazine tarafından ödenmesi gereken %5.lik primlerin müvekkilinin hak edişinden kesildiğini söz konusu kesintinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kesintinin iadesi için davalı aleyhine ... Müdürlüğünün 2015/3061 Esas sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını ancak davalı idarece takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 20.sinden aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre 5510 Sayılı Yasa ve 6111 Sayılı Yasa çerçevesinde prim desteği kesintisinin özel sektörce yapılabildiği, kamu kurumları tarafından yapılamadığı, kamu kurumlarının 5 puanlık prim desteğinden yararlanamayacağı gerekçesiyle itirazın iptali ile asıl alacağın % 20.si oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.