Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5382 K.2019/761

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde alacaklı T. ... ... ... vekili ile ... Yapı Kimyasalları ... San. ve Tic. A. Ş. vekili ve T.... ... A.Ş. vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, maliyetlerin artması ve benzeri nedenlerle borca batık hale geldiğini ancak uygulanacak iyileştirme projesi ile müvekkilinin bu durumdan kurtulabileceğini ileri sürerek iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin borca batık olduğu, davacı şirketin iyileştirme projesinin gerçek ve uygulanabilir olduğu gerekçesiyle talebin kabulü ile iflasın ertelenmesine karar verilmiştir.

Kararı, bir kısım müdahil vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, alacaklı T. ... ... ... vekili ile ... Yapı Kimyasalları ... San. ve Tic. A. Ş. vekili ve T.... ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.