Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5523 K.2019/5361

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını ve taşınmazına haciz koydurduğunu, taşınmazın satıldığını, sıra cetvelinde ilk sırada yer alan bankaya ödeme yapıldıktan sonra kalan miktarın davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalının icra takibnin senede dayandığını ve borçludan alacaklı olmadığını, sıra cetvelinin davalıya ödenen miktar yönünden iptalini ve davalıya düşen payın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı borçlu ile arasında ticari ilişkinin var olup olmadığını davacının bilemeyeceğini, alacağının gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklı da olduğu, davalının alacağını ispat edemediği gerekçesiyle sıra cetvelinin davalıya ödenen miktar yönünden iptali ile davalıya düşen paydan öncelikle davacının alacağının ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.