Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5548 K.2019/3601

Taraflar arasındaki kooperatif yerel kurul kakarının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin yapmış olduğu 26.06.2014 tarihli genel kurulunda alınan kararlardan 6 numaralı konutların kesin hesabının genel kurul tarafından oylanarak kabul edilmesi ve 10 numaralı aidatlara uygulanacak gecikme zammı oranının belirlenmesi maddesine muhalefet şerhi koyduğunu, dava konusu genel kurula katılan kişilerin kooperatifin genel kuruluna katılma hakkı olmayan kişiler olduğunu,

alınan kararlar kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek kooperatifin genel kuruluna katılan kişilerin genel kurula katılma haklarının olmadığının tespiti ile yapılan genel kurulda alınan kararlarının tümden iptaline, bu mümkün olmadığı takdirde sunulan nedenlerle genel kurulda alınan kararlardan 6 ve 10. maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; gündemin 6. maddesi yönünden de davacının usule uygun olarak muhalefet şerhini ve açıklamasını bildirmediği gerekçesiyle davacının gündemin 6. maddesi ile ilgili karar yönünden de talep ve davasının HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, gündemin 10. maddesi yönünden belirlenen faiz oranının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120. maddesine de aykırı olduğu gerekçesiyle yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.