Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5614 K.2019/1547

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen 2013/226 Esas sayılı davanın reddine, birleşen 2014/1388 ve 2015/255 Esas sayılı davaların kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili; davalının kooperatif üyesi olduğunu, davalının kooperatife genel kurul kararı gereği toplam borcunun ödemeler düşüldükten sonra ....589,00 TL. olduğunu ve genel kurul kararı gereği aylık % ...,... oranında gecikme zammı uygulandığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine ... .... ... Müdürlüğünün 2012/11538 Sayılı dosyası ile yapılan ... takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... (Kapatılan).... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/226 Esas, 2013/226 Karar sayılı dosyasında davacı vekili; davalının kooperatife genel kurul kararı gereği toplam ....132,00 TL. aidat borcu bulunduğunu, bu borçların ödenmemesi üzerine Eylül ve Ekim ayları aidat alacağı için ... .... ... Müdürlüğünün 2012/14103 sayılı dosyasıyla Kasım ve Aralık ayları aidat alacağı için ... .... ... Müdürlüğünün 2013/170 sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1388 E.-2015/255 K. sayılı dosyasında davacı vekili; davalının kooperatife genel kurul kararı gereği aidat borcunun bulunduğunu, hakkında ... .... ... Müdürlüğünün 2013/14422 sayılı dosyasında başlatılan ... takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili; müvekkilinin belirtilen şekilde aidat borçlarının bulunmadığını beyanla davaların reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre uyuşmazlığa konu ortaklığın davalının .... etaptaki ortaklığı ile ilgili olduğu, kooperatifin ortakları adına kredi kullandığı ve kredi borçlarının ortaklar tarafından bankaya ödendiği ve kredi hesabının ...'a aktarıldığı ve bakiye kredi borçlarının ortaklarca ...'a ödendiği ve yapılan ödemelerin kooperatifin yasal defterlerine kaydedildiği, yapılan ödemelerin kredi borcuna karşılık yapılmış olduğu hususunun davacı tarafça kanıtlanamadığı,

davacı kayıtları ile kooperatife yapılan ödeme olarak belirlenen ödemelerin mahsubu sonucu davacı tarafın ... bu dosyası yönünden takip konusu yapılan ... .... ... Müdürlüğünün 2012/11538, birleşen ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasına konu ... .... ... Müdürlüğünün 2012/14103 ve .... ... Müdürlüğünün 2013/170 sayılı dosyalarında takip konusu yapılan dönemlere ait aidat alacağının bulunmadığı, birleşen ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasına konu ... .... ...

Müdürlüğünün 2013/14422 sayılı dosyasında takip konusu yapılan Ocak, Şubat ve Mart 2013 dönemine ait aidatlar nedeniyle davalı tarafın alacak bakiyesi 337,32 TL.nin mahsubu ile bakiye ....010,68 TL. aidat ve 284,49 TL. işlemiş faiz toplamı ....295,... TL. borcunun bulunduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen ... (Kapatılan)... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/226 Esas, 2013/226 Karar sayılı dosyası yönünden davanın reddine, birleşen ... ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1388 esas, 2015/255 karar sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davalarda davacı vekili ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.