Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5689 K.2019/4122

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'ün gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, arsa sahibi olan davacı ile davalı yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ve projesine aykırı olarak kaçak inşaat yaptığını bu nedenle ruhsat alınamadığını, binanın değerinin azaldığını ileri sürerek kendine düşen bağımsız bölümlerdeki değer kaybı ile fazla yapılan inşaatta hissesi karşılığı olan bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre binanın ruhsata aykırı yapıldığı, kat mülkiyeti kurulamadığı, ekonomik değeri olmayan imara aykırı bağımsız bölümler nedeni ile tazminat istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.