Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5695 K.2019/4121

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yüklenici olan davacı ile arsa sahibi davalı arasında 18.03.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre iskan izninin alınmasından sonra yükleniciye düşen 1 no.lu bağımsız bölümün devrinin yapılması gerektiğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek 1 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmeye göre iskan izninin belirlenen sürede alınmaması halinde 1 numaralı dairenin ceza-i şart olarak devrenin gerçekleştirilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalı aleyhine men-i müdahale davası açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sözleşmenin 2. maddesinde düzenlenen ceza-i şartın seçimlik olduğu, davalının kendisine düşen bağımsız bölümleri teslim aldığı, iskan izninin süresinde alınmaması halinde taşınmazın davalıda kalacağı şeklinde yorumlanamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.