Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5716 K.2019/3862

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine kooperatife olan borcu nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2012/7620 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkili kooperatife ödemesi gereken yıllık aidatını 2001 yılından beri bu yana ödemediğini, buna rağmen borcu olmadığını iddia ettiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarının % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin bu güne kadar davacı kooperatiften hiçbir hizmet almadığını ve davacı kooperatif ile hiçbir bağı bulunmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre davalının 15.02.1990 tarihli ortaklık giriş formu ve ortaklık senedine göre kooperatife üye olduğu, bilirkişi raporuna göre davacı kooperatifin davalıdan 3.212,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.