Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5723 K.2019/8264

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... Belediyesinde Başkan olarak görev yapan sanık hakkında iddianamede yer alan ''müştekinin hisselerinin bulunduğu ...

Beldesindeki ... ve ... no'lu taşınmazlar üzerine şüphelinin bitişik nizam tarzında kasaphane olarak iş yeri yaptığı, 1/1000 ölçekli imar planında bahse konu yerin imar dışı bırakıldığı, yerleşime yasaklı heyelan alanı olduğu, 7269 sayılı Afetler Kanununa ve 3194 sayılı İmar Kanununa göre bu alanın iskana açılmasının yasak olduğu, mevzuata aykırı olarak söz konusu alanın şüpheli tarafından yerleşime açıldığı, heyelanlı alan üzerine can ve mal emniyeti gözetmeksizin iş yeri yapılmasına izin verildiği, söz konusu yerlerden kira alındığı,

müştekinin rızası hilafına onun arazisine iş yeri yapılarak tecavüz edildiği'' şeklindeki isnatların sübutu halinde hakkı olmayan yere tecavüz suçunu oluşturabileceği dikkate alınarak davaya bakmanın, delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,