Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5808 K.2019/3568

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, arsa sahibi davacının vasisi aracılığı ile davalı yüklenici ile 11.02.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümün m² olarak daha küçük yapıldığını ve geç teslim edildiğini ileri sürerek rayiç kira bedeli, eksik m² nedeni ile oluşan zarar ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tevhit neticesinde inşaata 16.08.2011 tarihinde başlanabildiğini, yapı kullanma ruhsatının ise vasinin geç başvurusu nedeni ile geç alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sözleşmeye göre davacıya düşecek dairenin belirlenenden 6.38 m² daha küçük inşa edildiği ve bedelinin 11.000 TL olduğu, inşaat ruhsatının alındığı tarihten yapı kullanma izni alındığı tarihe kadar oluşan kira kaybının 19.135,27 TL olduğu, cezai şartın ise ifaya ekli olarak kararlaştırılmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.