Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5850 K.2018/5011

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....01.2016 gün ve 2015/1607 Esas, 2016/228 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve ek sözleşmelerde davacı yükleniciye inşaatın aşamalarına göre bağımsız bölüm devrinin yapılması gerektiğini ancak ihtara rağmen 44 adet bağımsız bölümün satış yetkisinin verilmediğini ileri sürerek sözleşmede düzenlenen cezai şartın tahsiline yönelik başlatılan ... takibine vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, inşaatın süresinde teslim edilmediğini, sözleşmenin feshi için dava açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ....01.2016 tarih ve 2015/1607 E., 2016/228 K. sayılı ilamıyla özetle; davalı vekilinin süresinde yapılmayan katılma yoluyla temyiz talebinin reddi ile davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden, yüklenici tarafından ... ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/189 esas sayılı davasında sözleşmedeki bağımsız bölümlerin paylaşımı konusunda uyarlama ve sözleşme süresinin tespiti hakkında dava açıldığı, anılan dosya ile birleştirilen 2012/100 esas sayılı dosyada ise arsa sahibince sözleşmelerin feshinin talep edildiği her üç talebin de eldeki davayı doğrudan etkiler nitelikte bulunduğu, anılan davaların sonuçları beklenilmeden ve özellikle imalat aşamasının sözleşmenin .... maddesine göre değil, yüzde olarak tespit edilmek suretiyle hükme varılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Bu defa, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.