Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6002 K.2019/1575

Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dahili davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili , davacı ile davalı ... arasında ....06.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşmeden dolayı sorumluluğun davalı ...'ye verildiğini, sözleşmeye göre inşaatın 07.....2008 tarihinde anahtar teslimi yapılıp, iskan ruhsatının alınması gerektiğini, alınmadığı takdirde müteahhitin arsa sahibine kira tazminatı ödeyeceğini, sözleşmeye göre inşaatın yapılış aşamalarına göre dairelerin devrinin müteahhit üzerine yapılması gerekirken müteahhide düşen hisselerin tamamının ... tarafından inşaat bitmeden devredildiğini, bina tam olarak bitmediği için ruhsat alınamadığını,

belirtilen eksikliklerin tamamlattırılarak giderilmesi ve bu zararın davalılardan tahsili ile tespit edilecek zararın ve kira tazminatı ile iskan alınmadığı için şantiye aboneliğinden kullanılan elektrik su ödemeleri farkının davalılardan tahsilini, şimdilik fazlaya dair hakları saklı tutularak ....000,00 TL'nin davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davalı müvekkilinin bu davada davalı sıfatı olmadığını, davacının sahibi bulunduğu gayrimenkul üzerinde daha sonra söz konusu bu inşaat sözleşmesinin hak ve yükümlülüklerinin diğer davalı ...' ye geçtiğini, bu sözleşme ve devrin davacının muvafakati ve rızası ile yapıldığını, ...' in söz konusu inşaatla ilgili sorumluluğunun sona erdiğinden bahisle haksız davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili açısından söz konusu inşaatın tamamının ....05.2008 tarihinde bitirildiğini, davacının da dairesini 04.....2008 tarihinden itibaren kullandığını, dava dilekçesinde bahsedilen eksikliklerin binanın ortak yerlerindeki eksiklikler olduğunu, bu eksikler için tek başına dava açamayacağını, yine 07.....2008 tarihinden kira tazminatı talep edildiğini, oysa 04.....2008 tarihinden itibaren taşınmazın davacı tarafça fiilen kullanılması nedeniyle bu tazminat talebinin de haksız olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

...'ye verilmesi gereken dairenin ... adına tapuya tescil edilmesi gerekçesiyle ... de davaya davalı olarak dahil edilmiş olup, ... vekili tarafından duruşmalarda ... açısından davanın reddi talep olunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... tarafından binanın yapımı ...'ye devredilmiştir. Ancak bu devre mal sahibi olan ...'ün onay verdiğine ilişkin bir yazılı belge veya kabul bulunmadığı, bu nedenle asıl sözleşmeden dolayı davalı ...'ın sorumluluğunun devam ettiği, ...'la ... arasındaki devir sözleşmesinin ... tarafından kabul edilmesi nedeniyle ...'nin de davacıya karşı sorumluluğunun bulunduğu,

davalı taraf, inşaatın tamamının ... tarafından ....05.2008 tarihinde bitirildiğini ve davacının dairesine 04.....2008 tarihinde taşındığını savunmasına rağmen, yapılan keşif ve alınan rapora ve belediyeden gelen yazı cevabına göre, dava tarihi itibari ile halen yapı kullanma izin belgesi alınmadığı ve inşaatta dava tarihi itibari ile eksiklerin bulunduğu gerekçesiyle davalı ... ve ... yönünden davanın kabulü ile ...'ye verilecek dairenin ... adına geçmiş olmasından dolayı, tarafı olmadığı sözleşmeden ...'nin sorumlu tutulmasını gerektirmeyeceği gerekçesiyle davalı Melike açısından davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.