Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6213 K.2018/5799

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.03.2016 günlü ve 2015/2770 Esas, 2016/1280 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...’ın müvekkil kooperatifte yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığı yaptığını, görev yaptığı dönemlere ilişkin olarak 67.554,00 TL. kooperatif parasının zimmetinde olduğunun tespit edildiğini, zimmetinde bulunan bu miktarın 39.844.90 TL' sini posta çeki olarak tahsil ettiğini, bu tahsilatta davalı ...'nin kooperatifi tek imza ile temsile yetkisi olmadığı halde kendisine mevzuata aykırı ödeme yapan davalı ... Genel Müdürlüğünün de sorumlu olduğunu ileri sürerek 39.844,90 TL.si davalılardan müşterek müteselsil olmak üzere toplam 67.554.00 TL.nin, avans faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar Dairemizin .../.../2012 tarihli ve E.2012/2430, K.2012/4201 sayılı ilamı ile sorumluluk davası açılması yönünde Genel Kurulca alınmış bir karar bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Mahkemenin ....05.2013 tarihli ve 2013/340 E. 2013/228 K. sayılı ilamı ile ... aleyhine açılan davanın kanıtlanamadığından reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair karar davacı vekilinin davalılardan ... aleyhine olan kısmı temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/2770 E. 2016/1280 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davacı kooperatifin yönetim kurulu eski başkanı davalı ... tarafından kooperatifin zarara uğratıldığı iddiasına dayalı sorumluluk ve ... yönünden tazminat davası olup davalılardan ... vekili, 39.844,90 TL.nin 2006 yılından 2009 yılına kadar ... yıl boyunca toplam 54 adet işlemle ve kooperatif başkanı tarafından tek imza ile çekildiğini, Kooperatif Genel Kurulunda Yönetim ve Denetim Kurullarının ibra edilmek suretiyle yapılan bu işlemlere rıza gösterildiğini ve icazet verildiğini savunarak müvekkili idare açısından davanın reddini talep etmiştir.

Bilindiği gibi. Borçlar Kanunu 52.maddesi (eski BK m.44) zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hakim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir, hükmünü amirdir. Bu nedenle mahkemece yeni bir bilirkişi kurulundan ayrı bir rapor ya da ek rapor alınmak suretiyle davacı

kooperatifin ... yıl boyunca tek imza ile paraların çekilmesi karşısında sessiz kalması ile yönetim ve denetim kurullarının ibrasına ilişkin işlemleri nedeniyle müterafık kusurunun olup olmadığının tespiti ile müterafık kusurunun olduğu kanaati hasıl olduğu takdirde kusur oranlarının belirlenmesi ve bu oranlar üzerinden tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile bozulması yerinde olmadığından davalılardan ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.03.2016 tarihli, 2015/2770 E. 2016/1280 K. sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bu değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.