Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6328 K.2019/4199

Taraflar arasındaki asıl davada alacak, birleşen davada tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkiline kooperatifin 20/05/2007 tarihinde yapılan genel kurulunda kura çekimi sonucu B blok 2 kat 1 nolu dairenin çıktığını, kooperatif yönetiminin daireyi teslim etmediğini, yönetim binası olarak kullandığını, davalı kooperatif daireyi teslim etmediği için tapu iptali ve tahliye davası açtığını, ayrıca 48 aylık kira bedeli talep ettiklerini, daha sonra kira alacağından feragat ettiklerini, mahkememizin dava konusu bağımsız bölümü müvekkili adına tescil ettiğini,

ancak davalının karara riayet etmeyerek gayrimenkulü 30.06.2015 tarihinde tahliye ederek müvekkiline teslim ettiğini, söz konusu dairenin 750,00 TL civarında kira getirisi olduğunu,17.04.2013-30.06.2015 tarihleri arası dönem için toplam 25 ay 13 gün ecrimisil bedeli olan 19.075,00 TL'nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dava da davacı vekil, müvekkilinin dairenin anahtarını aldıktan sonra yaptığı incelemede dairenin çok hor kullanıldığını gördüğünü, bunun üzerine mahkemece 15.010,00 TL'lik hasar olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek hasar bedeli olan 15.010,00 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili, davacının daireyi eksiksiz ve haline münasip şekilde aldığına dair yazılı beyanı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, dosya kapsamında; davaya konusu taşınmazın davacıya "Devir Teslim Tutanağıdır" başlıklı ve 30.06.2015 tarihli adi yazılı belgeyle teslim edildiği, davacının devir teslim tutanağındaki imzaya yönelik bir itirazının bulunmadığı, tutanakta yer alan "...Konu ve daireyle ilgili olarak başkaca herhangi bir talebim yoktur...." ibaresinin ibra niteliğinde olduğu, hal böyle olunca davacının davalıdan kira alacağı ve hasar bedeli adı altında herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı asıl ve birleşen davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.